By Crishila Livacarri ayudó a supervisar el primer caso conocido de COVID-19 en Nueva York antes de que la mayoría de nosotros supiera sobre la enfermedad. Demandó a su empleador en mayo de 2020 después de que toda su familia contrajera el virus. Nuevos documentos presentados ante el tribunal recientemente muestran que la demanda se ha resuelto, aunque los términos y condiciones del acuerdo siguen sin conocerse.
Su victoria podría sentar un precedente legal para otros proveedores de atención médica afectados por la pandemia.
Cuidando al “Paciente Cero”
El abogado de Manhattan Lawrence Garbuz es considerado el primer caso conocido de COVID-19. Acababa de completar una ronda de negociaciones fiduciarias y de bienes raíces cuando se enfermó de tos. Fue entonces cuando su médico le dijo que fuera a la sala de emergencias. Más tarde dio positivo por COVID-19, y su vecindario de New Rochelle rápidamente fue puesto en cuarentena.
Garbuz, que no tenía problemas de salud previos, probablemente no era el único con COVID-19 en ese momento, pero fue noticia cuando se ganó el título de “paciente cero”. Fue dado de alta en marzo de 2020 después de haber sido colocado en un coma inducido médicamente y desde entonces se ha recuperado.
Mirando hacia atrás en la experiencia, dijo: “Realmente creo que la razón por la que obtuve esto fue porque estaba tan preocupado por cómo les estaba yendo a mis clientes, y debería haberme estado cuidando mejor. Estaba completamente exhausto como abogado, y aunque estaba perfectamente sano, la enfermedad me encontró”.
Crishila Livacarri ayudó a cuidar a Garbuz en el NewYork-Presbyterian Lawrence Hospital en Bronxville después de que fue admitido el 27 de febrero. En la demanda, ella afirma que la instalación manejó mal la atención de Garbuz, lo que la puso a ella y a sus colegas en riesgo de infección.
Garbuz fue admitido “con un diagnóstico inicial de neumonía y mostrando signos aparentes de infección por COVID-19”, señala la demanda, pero no se hizo la prueba hasta cinco días después.
Los documentos judiciales muestran que otra enfermera señaló: “Creo que este paciente tiene COVID”, pero sus preocupaciones fueron ignoradas por ser “alarmistas” y “paranoicas”.
La demanda continúa señalando que Livacarri “expresó serias preocupaciones” con su supervisor de que Garbuz estaba “presentando signos obvios de COVID-19”, pero se pidió a las enfermeras que usaran máscaras quirúrgicas y protectores faciales en lugar de N95.
Cuando Garbuz dio positivo el 2 de marzo, Livacarri afirma que ya le había transmitido el virus a su esposo, que tiene 50 años, y a su hijo adolescente.
En la demanda se alega que Livacarri y su familia sufrieron “lesiones graves e irreversibles como resultado de su exposición al COVID-19”, que incluyen “disminución o pérdida de la función pulmonar”, angustia mental y otras lesiones físicas y mentales.
Continúa diciendo que el hospital “ignoró por completo las señales de que el Paciente Cero era COVID-19 positivo, así como las advertencias proporcionadas por el personal del hospital, incluidas las preocupaciones expresadas por una enfermera de cuidados críticos el 29 de febrero de 2020 y por una enfermera anónima demandante el 1 de marzo de 2020”, refiriéndose a Livacarri.
“El desprecio intencional y/o desenfrenado por la seguridad de la enfermera anónima y otros, fue de carácter tan extremo y escandaloso como para ir más allá de todos los límites de la decencia”, agrega la demanda, mientras afirma que el personal “fue ofrecido como corderos de sacrificio para ser infectados por el virus COVID-19 “.
“Permitir a sabiendas que estos dedicados trabajadores de la salud traten a un paciente sospechoso de COVID-19 positivo sin el equipo de protección personal adecuado es completamente indignante”, dijeron los abogados de Livacarri en mayo de 2020.
En general, el hospital no siguió las pautas de los CDC y de la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional “para el tratamiento de pacientes sospechosos de COVID-19”, dice la demanda.
Más de un año después, la demanda de Livacarri finalmente se resolvió. Se desconoce la cifra exacta, pero sus abogados dijeron: “La resolución incluye una indemnización por accidentes de trabajo y una indemnización en el caso civil”.
Podríamos ver más acuerdos como este en los próximos meses si las enfermeras y los proveedores pueden demostrar que sus empleadores no los protegieron del coronavirus.
